طراحی صنعتی ایرانی

خانم Cezibel حواستون باشه، هر دین، مذهب، مسلک و گرایشی از خودش می تونه اینطور کلی دفاع کنه که اگر X نبود علم نبود چون در یک مقطع افرادی با اون گرایش در پیشبرد علم زمان خودشون مؤثر بودن، چیزی که در واقع اتفاق افتاده اینه که در زمانی علم مشرق زمین، اون هم نه فقط در اسلام، رشد داشته و بسیاری از رشد هم در کشورهایی مانند چین، هند و پاکستان رخ داده. در عین حال به اسم اسلام و بقیه ادیان کتابخانه هایی آتش زده شده و افرادی از اظهار نظر منع شده اند که این کارها بسیاری از پیشرفت های علمی رو از بین بردن یا باعث عقب افتادگی شدن، هیچ یک رو نباید به الهیات چسباند و نتیجه اون دونست، اینها همه برداشت هایی از دین بوده که هنوز هم در بحث های علمی گاهی وارد می شه و متأسفانه به دلیل همگام نشدن، تخصص نیافتن، اشراف به علم نداشتن و به روز نشدن تعبیرات و دیدگاه های دینی در مورد مسائل جدید معمولاً مثبت نیست و در صورت قدرت یافتن همراه با تنگ نظری ها در مسائلی حتی در جهت عقب انداختن و جلوگیری از پیشرفت علمی عمل می کنه.
حرف گذشته من هم اصلاً نفی و نهی چیزی نبود، من می گم هر تئوری ای جایگاهش مشخصه و نباید همه چیز رو با هم قاطی کرد. فرضیه تکامل یک فرضیه با شواهد بسیار زیاد در دامنه علوم تجربی است و دامنش اصلاً به خلقت کاری نداره بلکه به تغییرات بیولوژیک در جانداران پرداخته، کسانی از این طرف و آن طرف اینهارو قاطی می کنن و هیچ وقت هم به نتیجه ای نمی رسن چون ابزار علم تجربی با ابزار کار الهیات متفاوته و این دلیل بر درستی یا اشتباه بودن یکی یا دیگری نیست.
در مورد پست دومتون بگم که شواهد اثبات نمی شن، جمع آوری می شن و در موزه ها این شواهد موجود هست، شواهد هم در علوم تجربی مورد بررسی قرار می گیرن و نمی تونن خدا رو انکار کنند فقط می تونن فرضیاتی از جمله تکامل رو مطرح کنن که بسیاری از دانشمندان مسلمان هم به اون اعتقاد دارن و اصلاً دلیل بر عدم وجود خدا نیست. اگر بدون تعصب مطالعه کنید حتماً خواهید دید. اینکه تغییر DNA کار ساده یا سختی است دلیل بر عدم امکان تغییر طبیعیش نیست نمی دونم شما از کجا مطالعه کردید که متوجه شدید تغییرات DNA فقط در آزمایشگاه ممکنه، جهش ها و تغییرات ژنتیکی الان هم در طبیعت مشاهده می شه و سالهاست تغییرات طبیعیش اثبات شده، این رو هم اگر در فرضیه تکامل مطالعه کرده بودید می دونستید که نظرشون در مورد جهش ها و تغییرات ژنتیکی در نسل های مختلف چگونه است.
شما نتیجه گیری های کاملاً غیر علمی رو پیش فرض اثبات شده می گیرین و بر مبناش فرضیه صادر می کنید؟ من اصلاً حرفم نقض خلقت خداوند نبوده، دارم می گم دفاع اشتباه بسیار بسیار بدتر از رها کردن بحث و مطالعه بیشتره. من فقط گفتم "فکر کنید" که باید بهش "مطالعه کنید" رو هم اضافه کنم. علم ژنتیک چیز جدیدی نیست از دهه 40 و 50 میلادی در موردش مطلب هست.
http://en.wikipedia.org/wiki/Biology اینجا بخش History و Evolution رو که به اختصار مطالب پایه ای رو توضیح داده مطالعه کنید. توضیحات مختصر تر رو در مورد جهش ها و تغییرات ژنتیکی در طبیعت رو در این صفحه بخونید: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
در مورد کودون ها، نوکلئو بیس ها و نحوه شکل گیری ساختار DNA و mRNA می تونید اینجا رو مطالعه کنید: http://en.wikipedia.org/wiki/Codons و http://en.wikipedia.org/wiki/Nucleobases
در مورد همه مطالب هم لزومی به پاسخگویی نیست. در مورد انسان هایی که در آمازون زندگی می کنند و انسان هایی که شما به دلیل وحی گفتین که متمدن هستن فقط می خواستم فکر کنید به چیزهایی که برای شما تبلیغ شده و دیدگاهی که در مورد رشد انسان و این تبلیغات غلط در مورد چسباندن هر تغییر انسانی، که فقط قسمت هاییش مثبت ارزیابی می شه، به وحی و خدا انجام شده. شما هنوز هم سعی در بیشتر چسباندن این موضوعات با ملاتی نچسب از جنس بحث های عامیانه، کلی و هیئتی دارید که مناسب این زمینه نیست.

این یک جمله که آقای امینی هم بهش اشاره کرد جمله کلیدی است و اون اینکه نظریه تکامل ارتباطی با توحید نداره
.
دانشمندانی که به دنبال علوم تجربی هستند اصلا دنبال جواب این سوال نیستند که "چرا" طبیعت در حال تکامل هست و اصلا آیا کسی تصمیم گرفته که تکامل باشه یا نباشه و چه کسی تقدیر کرده که تکامل ادامه پیدا بکنه و...؛ اونها فقط بررسی می کنند که تکامل چطور اتفاق افتاده و چه شواهدی برای این نظریه وجود داره یا نداره
.
جواب این سوال که اصلا چه کسی گفته دنیا نظم داشته باشه و تکامل پیدا بکنه و این تکامل تا چه زمانی ادامه پیدا میکنه (و چه زمانی قیامت میشه و تکامل مادی قطع میشه) و... در تخصص دانشمندان دینی است و اصلا ربطی به علوم تجربی نداره. حالا ممکنه دانشمندان دینی مسلمانان بگن همه این کارها رو خداوند تقدیر کرده و یا مشرکان بگن که این کارها رو اصلا کسی تقدیر نکرده و همه چیز شانسی هست که هیچ کدوم این نظرها ربطی به اصل موضوع تکامل نداره
.
بنابراین بحث بر سر موضوع تکامل و دفاع کردن یا انکار کردن اون به منظور نتیجه گیری اعتقادی بحث بدون نتیجه ای است و همچنین بررسی تجربی این موضوع هم با عرض پوزش در تخصص هیچ کدوم از ماها نیست
.
به نظرم تفاوت نگاه شما به یک موضوع از دو منظر تجربی و معنوی باعث سوء تفاهم شما از حرف های همدیگه شده و دوتا بحثی که به قول غربی ها باید در دو کانتکست مختلف بررسی بشند با هم قاطی شده و با ملات ضعیفی از عصبانی شدن همراه شده.

آقای امینی
اولش خوش حال شدم لینک های شما رو در مورد موتاسیون ژن و کدهای ژنتیکی و ساختار اسیدهای نوکئیک دیدم
گفتم حتما مطلب جدیدی مد نظر شماست
اما با مطالعه لینک های شما مطلب تازه ای بیشتر از اونچه تو کتب زیست شناسی دبیرستان بود نیافتم
و وقتی بیشتر سرچ کردم و مقالات مختلف رو نگاه کردم دوباره دیدم که تمام مقالات میگن بیشتر جهش های ژنتیکی نزدیک به 70 درصدشون مضر هستند
حتی جهش های که به دست انسان در آزمایشگاه برای تغییر و بهبود محصولات کشاورزی و دامی اتفاق افتاده با وجود بهبود کیفیت و کمیت محصولات غذایی تأثیرات مضرش رو به صورت انواع سرطان ها و بیماری های ناشناخته کم کم داره تو جوامع بیشرفته داره نشون می ده
ان بخش هم از جهش های ژنتیکی که مفید یا بی اثر هستند تأثیرشان در موجودات بسیار سطحی و تنها در حد تغییرات صفات طاهری مثل رنگ چشم یا پوست در جانواران است
اما در هیچ منبعی فعلا شواهد صد درصدی بر تأثیر جهش بر تمام خصوصیات دو گونه برای تبدیل فیزیولوژی کامل مثلا بوزینه به انسان نیست
در حالی که بوزینه و انسان به خصوص از ناحیه مغز آن بخش از مغز که مسئول تفکر و تعقل ادراک است تفاوت های بسیار زیادی داره که به نظر نمی رسه جهش ژنتیکی بتونه تغییری چنین شگرف در ژن های مغز بوزینه یوجد به وجود بیاره تا تبدیل به مغز انسان بشه
و باز من نفهمیدم چطور بوزینه رو اجداد انسانی می دونند که قدرت مغزش دربرابر شگفتی های مغز انسان در حد یک کودک 2 ساله نسبت به یک انسان کامل است

جهش ژنتیکی با تکامل فرق داره...جهش غیر طبیعیه ولی تکامل انتخابی و طبیعیه...
به هر حال صحبت در مورد این مسائل بی فایده س
چرا که...